Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 231 УПК РФ и с учетом положений ч. 7 ст. 236 УПК РФ решение о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально подлежит самостоятельному обжалованию
По постановлению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2019 г. уголовное дело в отношении К., М., С., Г., П. и иных лиц назначено к рассмотрению в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции.
Свердловским областным судом 10 июня 2019 г. прекращено производство в суде апелляционной инстанции по жалобам подсудимых М., С., Г. и П., которые оспаривали указанное постановление суда (в том числе в части назначения рассмотрения уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции).
В кассационной жалобе М. просил об отмене постановления Свердловского областного суда, обращая внимание на то, что решение суда о рассмотрении дела судом коллегиально подлежит самостоятельному обжалованию.
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 18 декабря 2019 г. отменила апелляционное постановление суда и передала уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, указав следующее.
Свердловский областной суд, прекратив производство в суде апелляционной инстанции, указал, что подсудимыми обжаловано промежуточное судебное решение, принятое по итогам предварительного слушания, которое не указано в ч. 3 ст. 3892 УПК РФ в числе решений, подлежащих обжалованию до вынесения итогового решения по уголовному делу.
Между тем судом не учтено, что самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке подлежит постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со ст. 231 УПК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 236 УПК РФ (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 “О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции”), в том числе в части, касающейся решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально.
При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобам подсудимых М., С., Г. и П. на постановление суда первой инстанции в части рассмотрения уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции нельзя признать законным.
Допущенное судом нарушение положений уголовно-процессуального закона являлось существенным, повлиявшим на исход дела.