Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда от 12 ноября 2019 г.

Суд, принимая решение о конфискации принадлежащих обвиняемому денежных средств, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, не привел в своем постановлении данные, подтверждающие, что эти денежные средства использовались в качестве орудия или средства совершения преступления либо относятся к имуществу, указанному в пп. “а” — “в” ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

По постановлению Троицкого городского суда Челябинской области от 16 мая 2019 г. (оставленному без изменения судом апелляционной инстанции) прекращено уголовное дело в отношении Ч., обвиняемой в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ. В соответствии со ст. 251 УПК РФ ей назначен судебный штраф в размере 40 000 руб. Денежные средства в сумме 600 000 руб., изъятые у Ч., обращены в доход государства.

В кассационной жалобе Ч. просила постановление суда изменить и возвратить принадлежащие ей и изъятые в ходе следствия деньги в сумме 600 000 руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 12 ноября 2019 г. отменила постановление городского суда в отношении Ч. в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах – о возврате денежных средств, передала материалы уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение[1].

В силу ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении итогового решения суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

При этом по смыслу пп. 1, 41 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, а также деньги, ценности и иное имущество, указанные в пп. “а” — “в” ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

В иных случаях в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

Из материалов уголовного дела усматривалось, что в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете Ч. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 600 000 руб., которые были признаны вещественными доказательствами. Согласно постановлению следователя о приобщении к материалам дела денежных средств в качестве вещественных доказательств деньги являлись “иными предметами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела”.

В ходе предварительного следствия Ч. неоднократно утверждала, что обнаруженные деньги принадлежат ей. Денежными средствами, полученными от потерпевших, она распорядилась по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшим Ч. возместила в полном объеме.

Между тем суд в нарушение требований, предусмотренных п. 41 ст. 307 УПК РФ, не привел в обоснование своего решения о конфискации имущества доказательств того, что деньги, подлежащие конфискации, являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления или отвечают критериям, перечисленным в пп. “а” — “в” ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Не указаны и мотивы со ссылкой на соответствующую норму уголовно-процессуального закона, согласно которым суд пришел к выводу о том, что денежные средства подлежали обращению в доход государства.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения положений уголовно-процессуального закона являлись существенными, повлиявшими на исход дела.